High IL-23+ cells infiltration correlates with worse clinical outcomes and abiraterone effectiveness in patients with prostate cancer / 亚洲男科学杂志(英文版)

Individualized treatment of prostate cancer depends on an accurate stratification of patients who are sensitive to various treatments. Interleukin-23 (IL-23) was reported to play a significant role in prostate cancer. Here, we aimed to explore the clinical value of IL-23-secreting (IL-23+) cells in prostate cancer patients. We evaluated interleukin-23A (IL-23A) expression in The Cancer Genome Atlas database and retrospectively enrolled 179 treatment-naïve metastatic prostate cancer patients diagnosed in our institute between June 2012 and December 2014. IL-23+ cells were stained and evaluated via immunohistochemistry. Further, survival and multivariate Cox regression analyses were conducted to explore the prognostic value of IL-23+ cells. We found that IL-23A expression correlated with disease progression, while IL-23+ cells were clearly stained within prostate cancer tissue. Patients with higher Gleason scores and multiple metastatic lesions tended to have more IL-23+ cell infiltration. Further analyses showed that patients with higher levels of IL-23+ cells had significantly worse overall survival (hazard ratio [HR] = 2.996, 95% confidence interval [95% CI]: 1.812-4.955; P = 0.001) and a higher risk of developing castration resistance (HR = 2.725, 95% CI: 1.865-3.981; P = 0.001). Moreover, subgroup analyses showed that when patients progressed to a castration-resistant status, the prognostic value of IL-23+ cells was observed only in patients treated with abiraterone instead of docetaxel. Therefore, we showed that high IL-23+ cell infiltration is an independent prognosticator in patients with metastatic prostate cancer. IL-23+ cell infiltration may correlate with abiraterone effectiveness in castration-resistant prostate cancer patients.

Predictors of efficacy of corticosteroid switching from abiraterone plus prednisone to dexamethasone in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer / 亚洲男科学杂志(英文版)

Corticosteroid switching can reverse abiraterone resistance in some patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). Here, we investigated the potential biomarkers for predicting the efficacy of corticosteroid switching during treatment with abiraterone acetate (AA). We retrospectively analyzed 101 mCRPC patients receiving corticosteroid switching from West China Hospital and Sun Yat-Sen University Cancer Center between January 2016 and December 2018. All cases received AA plus prednisone as first-line therapy during mCRPC. Primary end points were biochemical progression-free survival (bPFS) and overall survival (OS). The risk groups were defined based on multivariate analysis. A total of 42 (41.6%) and 25 (24.8%) patients achieved 30% and 50% decline in prostate-specific antigen (PSA), respectively, after corticosteroid switching. The median bPFS and median OS on AA plus dexamethasone were 4.9 (95% confidence interval [CI]: 3.7-6.0) months and 18.8 (95% CI: 16.2-30.2) months, respectively. Aldo-keto reductase family 1 member C3 (AKR1C3) expression (hazard ratio [HR]: 2.15, 95% Cl: 1.22-3.80, P = 0.008) and baseline serum alkaline phosphatase (ALP; HR: 4.95, 95% Cl: 2.40-10.19, P < 0.001) were independent predictors of efficacy before corticosteroid switching in the multivariate analysis of bPFS. Only baseline serum ALP >160 IU l-1 (HR: 3.41, 95% Cl: 1.57-7.38, P = 0.002) together with PSA level at switch ≥50 ng ml-1 (HR: 2.59, 95% Cl: 1.22-5.47, P = 0.013) independently predicted poorer OS. Based on the predictive factors in multivariate analysis, we developed two risk stratification tools to select candidates for corticosteroid switching. Detection of serum ALP level, PSA level, and tissue AKR1C3 expression in mCRPC patients could help make clinical decisions for corticosteroid switching.

Eficacia y seguridad de acetato de abiraterona o enzalutamida en pacientes con cáncer de próstata metastásico visceral resistente a la castración con progresión a quimioterapia previa / Efficacy and safety of abiraterone acetate or enzalutamide in patients with castration-resistant visceral metastatic prostate cancer with progression to prior chemotherapy

INTRODUCCIÓN: El cáncer de próstata es el segundo cáncer más frecuente entre hombres a nivel mundial. El estadiaje clínico de la enfermedad se basa en la clasificación TNM (T: tumor, N: compromiso ganglionar, y M: metástasis), que en estadios avanzados, pueden invadir estructuras adyacentes o tener metástasis a distancia a nivel óseo o visceral como pulmón, hígado, pleura o glándula suprarrenal. El tratamiento sistémico se basa en la terapia de deprivación de andrógenos. Sin embargo, cuando la enfermedad progresa se conoce como cáncer de próstata resistente a la castración (CPRC) y puede presentar metástasis al esqueleto óseo y a estructuras viscerales.  El Petitorio Farmacológico de EsSalud cuenta con docetaxel y mitoxantrona que pueden ser usados como agentes quimioterapéuticos en pacientes con CPRC metastásico. Además, se dispone de acetato de abiraterona que fue aprobado para uso en EsSalud en pacientes con CPRC metastásico excluyendo a aquellos con metástasis viscerales, por lo cual es necesario evaluar si existen otras opciones que puedan ser utilizadas en el tratamiento de estos pacientes. OBJETIVO: Evaluar la mejor evidencia disponible sobre la eficacia y seguridad de acetato de abiraterona o enzalutamida, en pacientes con cáncer de próstata metastásico visceral resistente a la castración con progresión a quimioterapia previa. TECNOLOGÍAS SANITARIAS DE INTERÉS: Acetato de Abiraterona o Enzalutamida: Los aspectos generales de acetato de abiraterona se describen con mayor detalle en el Dictamen Preliminar de Evaluación de Tecnología Sanitaria N° 036-SDEPFyOTSDETS-IETSI-2016. Se describen las características más relevantes de la tecnología sanitaria de interés. Acetato de abiraterona es un inhibidor selectivo de la enzima 17α-hidroxilasa/C17,20- liasa (CYP17) que interviene en la síntesis de andrógenos en los tejidos testiculares, suprarrenales y tejidos prostáticos tumorales reduciendo la concentración sérica de testosterona y otros andrógenos hasta niveles inferiores a los obtenidos con agonistas de la hormona liberadora de hormona luteinizante (LHRH) o con orquiectomía (European Medicines Agency 2016). METODOLOGÍA: Se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica exhaustiva y jerárquica de la literatura biomédica para evaluar la eficacia y seguridad de acetato de abiraterona o enzalutamida en pacientes con cáncer de próstata metastásico visceral resistente a la castración con progresión a quimioterapia previa. Previamente, para describir la tecnología sanitaria de interés, se revisó la información de etiqueta disponible por entes reguladores y normativos de autorización comercial como la FDA en Estados Unidos, EMA en Europa, y DIGEMID en Perú. RESULTADOS: Se llevó a cabo una búsqueda de evidencia científica, sin restricción temporal ni de idioma, relacionada al uso de enzalutamida o acetato de abiraterona comparados con la mejor terapia de soporte en pacientes adultos con diagnóstico de cáncer de próstata metastásico visceral resistente a la castración con progresión a quimioterapia previa. En la presente sinopsis se reporta la evidencia disponible según el tipo de publicación priorizada en los criterios de inclusión; no obstante, a la fecha no se ha publicado un ECA acerca de las tecnologías evaluadas que incluya a la población de interés. CONCLUSIONES: A la fecha no se dispone de evidencia que compare directamente a abiraterona y enzalutamida, por lo que, no se puede establecer la superioridad a favor de unas de las dos tecnologías. Tres GPC identificadas (EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG 2019, ESMO 2015, ASCO 2014) consideran a abiraterona o enzalutamida como alternativas de tratamiento en pacientes con cáncer de próstata metastásico resistente a la castración con progresión a quimioterapia previa. La guía de la NCCN brinda recomendaciones a favor de ambas tecnologías evaluadas para la población de la pregunta PICO de interés. Ninguna de las GPC pone por encima a alguna de las tecnologías evaluadas. Por su parte, las ETS identificadas concuerdan en considerar que tanto abiraterona como enzalutamida son una alternativa de tratamiento en pacientes con CPRC metastásico que han progresado a la quimioterapia. Así la ETS de CADTH menciona que abiraterona es el estándar de tratamiento en este grupo de pacientes, además que tanto abiraterona como enzalutamida tienen el mismo precio y similar eficacia, por lo que existiría una diferencia mínima en la costoefectividad incremental a favor de enzalutamida que puede ser modificada hacia una u otra por cambios en el precio de la tecnología. Lo anterior es importante, debido a la diferencia de precios que tienen las tecnologías en el Perú y que favorecería a abiraterona (aun sumando el precio mínimo que tiene prednisona) cuyo precio es diez veces menor que enzalutamia. Por su parte el NICE recomienda a abiraterona y enzalutamida en pacientes con CPRC metastásico que han progresado durante o después de un régimen de quimioterapia a base de docetaxel solo si el fabricante aplica un descuento al precio del medicamento. Ninguna de las ETS descrita establece recomendaciones específicas para los pacientes con CPRC metastásico visceral que han progresado a la quimioterapia. La evidencia más cercana sobre el uso de abiraterona en la población incluida en la pregunta PICO del presente dictamen, es el ECA COU-AA-301, el cual incluyó un subgrupo de pacientes con cáncer de próstata metastásico visceral resistente a la castración con progresión a quimioterapia previa. El análisis por subgrupos dentro de un análisis interino que se realizó en el estudio COU-AA-301 y AFFIRM, reporta que solo abiraterona (COU-AA-301) obtuvo una reducción significativa en la tasa de riesgo instantánea para muerte en pacientes portadores de metástasis visceral desde el reclutamiento. Ninguno de los estudios reportó resultados de otros desenlaces para el subgrupo de pacientes que forman parte de la pregunta PICO de interés. En consecuencia, la evidencia proveniente del análisis por subgrupos (que puede ser considerado como exploratorio ya que el estudio no fue diseñado para evaluar diferencias en esta subpoblación) del estudio COU-AA-301, sugiere que existiría un beneficio neto por parte de abiraterona, en nuestra población de interés. Asimismo, se debe tener la información presentada en la RS de De Nunzio et al. donde a partir de las notificaciones europeas de eventos adversos se encontró un mayor porcentaje de eventos adversos que fueron fatales en el grupo de pacientes que recibió enzalutamida (18 %) vs. abiraterona (14 %), lo cual genera incertidumbre acerca del balance riesgo-beneficio de enzalutamida. Por lo expuesto, el Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación-IETSI aprueba el uso fuera del petitorio de acetato de abiraterona, en pacientes con cáncer de próstata metastásico visceral resistente a la castración con progresión a quimioterapia previa, según lo establecido en el Anexo N° 1. No se aprueba el uso de enzalutamida para la condición clínica en mención. La vigencia del presente dictamen preliminar es de un año a partir de la fecha de publicación. Así, la continuación de dicha aprobación estará sujeta a la evaluación de los resultados obtenidos y de nueva evidencia que pueda surgir en el tiempo.

Informe de evaluación científica basada en la evidencia disponible: cáncer de próstata / Scientific evaluation report based on available evidence: prostate cancer

INTRODUCCIÓN: El cáncer de próstata es uno de los tumores sólidos más frecuentes en hombres en el mundo, siendo el más incidente en Europa con una tasa de 214 casos por cada 1000 hombres, superando al cáncer de pulmón y colorrectal. En Chile, el cáncer de próstata se ubica como la segunda causa de muerte por cáncer en hombres, siendo superado sólo por el cáncer de estómago, pero a diferencia de éste, el cáncer de próstata ha tenido una tendencia al alza en las últimas décadas. En efecto, se estima una tasa de mortalidad ajustada de 17,82 varones por 100.000 habitantes el año 2010, lo que se traduce en 1.924 muertes por cáncer de próstata en ese mismo año, ubicándose también como la primera causa de muerte por cáncer en mayores de 80 años en este período. Este informe evalúa abiraterona y enzalutamida para pacientes con cáncer de próstata metastásico que hayan sido sometidos a castración previa, con (segunda línea) o sin el uso de quimioterapia como segunda línea (tercera línea). TECNOLOGÍAS SANITARIAS EVALUADAS: Acetato de Abiraterona y Enzalutamida. EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS: Se encontraron 13 revisiones sistemáticas que incluyen 3 ensayos clínicos aleatorizados de abiraterona y 2 en enzalutamida en pacientes con cáncer de próstata metastásico/avanzado. En pacientes con cáncer de próstata resistente a castración que no han sido previamente tratados con quimioterapia (segunda línea), la abiraterona disminuye la mortalidad, no obstante que probablemente se asocie a un aumento de los efectos adversos. El tratamiento tiene el mismo comportamiento (disminuye la mortalidad y probablemente aumenta efectos adversos) en pacientes que hayan sido previamente tratados con quimioterapia (tercera línea). La enzalutamida disminuye la mortalidad en pacientes con cáncer de próstata resistente a castración que no han sido previamente tratados con quimioterapia (segunda línea), mientras que aumenta los efectos adversos. En el caso de pacientes que han sido previamente tratados con quimioterapia (tercera línea), la enzalutamida disminuye la mortalidad y probablemente aumenta los efectos adversos sérios. ANÁLISIS ECONÓMICO: Se encontraron evaluaciones económicas que comparaban abiraterona con el tratamiento estándar, o abiraterona con enzalutamida. En países como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá se consideró que la abiraterona no era costo-efectivo cuando se comparaba con el tratamiento estándar o con enzalutamida, dado su alto costo. Por otra parte, países como República Dominicana, Costa Rica y Panamá consideraron a la abiraterona como costo ahorrativa cuando se comparaba con cabazitaxel más prednisona. Sin embargo, estos países no reportan su umbral de pago. En Brasil y Estados Unidos un análisis de costos mostró que el uso de abiraterona al compararla con enzalutamida estuvo asociada a un menor costo por mes de sobrevida. No se encontraron evaluaciones económicas que hayan evaluado la costo-efectividad de la enzalutamida en pacientes con cáncer de próstata avanzado/metastásico en países de América Latina. En el resto del mundo, aquellos que la consideraron una opción costo efectiva fueron al considerar un costo mensual de tratamiento similar al de la abiraterona. En países como Australia, Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia e Inglaterra recomiendan el uso de abiraterona en combinación con corticoides. Enzalutamida también lo recomiendan aunque alguno de ellos restringe su uso para aquellos pacientes que no utilizaron abiraterona previamente, o tras un acuerdo de precios. El impacto presupuestario estimado para el año 2018 fue de MM $10.131 (abiraterona) y MM $12.316 (enzalutamida) para pacientes que no han recibido previamente quimioterapia (segunda línea), y de MM$ 2.263 (abiraterona) y $MM 2.751 (enzalutamida) en pacientes que si recibieron quimioterapia de manera previa (tercera línea). CONCLUSIÓN: Para dar cumplimiento al artículo 28° del Reglamento que establece el proceso destinado a determinar los diagnósticos y tratamientos de alto costo con Sistema de Protección Financiera, según lo establecido en los artículos 7°y 8° de la ley N°20.850, aprobado por el decreto N°13 del Ministerio de Salud, se concluye que el presente informe de evaluación se considera favorable, de acuerdo a lo establecido en el Título III. de las Evaluaciones Favorables de la Norma Técnica N° 0192 de este mismo ministerio.

Protocolo de evaluación rápida de tecnología sobre seguridad y efectividad del uso de Acetato de Abiraterona en el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a la castración sin quimioterapia previa / Protocol of rapid evaluation of technology on safety and effectiveness of the use of Abiraterone Acetate in the treatment of metastatic prostate cancer resistant to castration without prior chemotherapy

El cáncer constituye un problema de salud pública a nivel mundial, en la región de las Américas y en nuestro país, por su alta mortalidad como por la discapacidad que produce. El Estado Peruano ha declarado de interés nacional la atención integral del cáncer y el mejoramiento del acceso a los servicios oncológicos poniendo en marcha en Noviembre del año 2012 el Plan Nacional para la Atención Integral del Cáncer y Mejoramiento del Acceso a los Servicios Oncológicos del Perú denominado Plan Esperanza (D.S. N° 009-2012-SA). El Fondo Intangible Solidario de Salud solicita la evaluación de la tecnología sanitaria acetato de abiraterona como tratamiento en hombres adultos con cáncer de próstata metastásico resistente a la castración en los cuales la quimioterapia no está aún clínicamente indicada, la cual a su vez fue solicitada Hospital Nacional Hipólito Unánue, a raíz de un caso. Luego de una primera revisión, se determina que la tecnología acetato de abiraterona, comercializada en el Perú como Zytiga 250 mg, supera la tolerancia al riesgo para evaluación de tecnologías sanitarias en el Seguro Integral de Salud, por lo se consideró sea evaluada por el área de Evaluación de Tecnologías Sanitarias en el SIS Central.(AU)

Evaluación de la efectividad de abiraterona en el tratamiento del cáncer de próstata metastásico / Evaluation of the effectiveness of abiraterone in treatment of metastatic prostate cáncer

Objetivo: estudiar el perfil de efectividad y seguridad de abiraterona en la práctica clínica, en pacientes con cáncer de próstata metastásico hormonoresistente. Métodos: se diseñó un estudio descriptivo retrospectivo de los pacientes diagnosticados con cáncer de próstata metastásico que recibieron tratamiento con abiraterona durante los mese de febrero 2012 a abril 2013. Las variables estudiadas fueron sexo, edad, escala del Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG), tratamiento previo con docetaxel, antígeno prostático especifico (PSA) y supervivencia libre de progresión. La información se obtuvo de las historias clínicas, el programa de prescripción Savac® y el programa de validación farmacéutica Farmis‒Oncofarm®. Resultados: los 24 pacientes incluidos contaban una mediana de edad de 70 años. El estado funcional fue ECOG<2 en el 58,3 por ciento y ECOG≥2 en el 41,7 por ciento de los pacientes. El PSA disminuyó un 50 por ciento o más de su valor basal en el 52 por ciento de los pacientes. En cuanto a la supervivencia libre de progresión la mediana fue de 166 días (5,5 meses). En los pacientes con un ECOG≤2 la mediana fue de 231 días (7,7 meses) mientras que para los pacientes con ECOG˃2 fue de 106 días (3,5 meses). Abiraterona presentó pocas reacciones adversas por lo que resulta un fármaco seguro, a pesar de presentar algunas reacciones de suma importancia. Conclusiones: los resultados obtenidos en nuestra práctica clínica difieren con los obtenidos en los estudios pivotales. Se observan mayor supervivencia libre de progresión en los pacientes con un ECOG≤1 y en los que nunca habían recibido quimioterapia previa(AU)

Objectives: to study the efficacy and safety profile of abiraterone in clinical practice to treat patients with hormone-resistant metastatic prostate cancer. Methods: retrospective and descriptive study of patients who were diagnosed with metastatic prostate cancer and were treated with abiraterone since February 2012 to April 2013. The studied variables were gender, age, level of Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) scale, prior treatment with docetaxel, prostate specific antigen (PSA), progression-free survival (PFS). Data sources included medical records, the Savac® prescription and the Farmis-Oncofarm® pharmaceutical validation programs. Results: twenty-four patients were included, with average age of 70 years. The ECOG performance status was less than 2 in 58,3 percent of patients whereas 41,7 percent of the patients showed ECOG equal to 2 or higher. The PSA decreased by 50 percent or more its basal value in 52 percent of the patients. As regards to PFS, the median was 166 days (5,5 months) in progression-free survival. In patients with ECOG≤2, the median PFS was 231 days (7,7 months), whereas for patients with ECOG˃2,it was 106 days (3,5 months). Abiraterone has fewer side effects, so it may be considered a safe drug, although some are significant. Conclusions: the results obtained in our clinical practice differ from the ones obtained in the pivotal trials . Increased progression-free survival was observed in patients with an ECOG≤1 or less, and in those who had never received prior chemotherapy(AU)